7月16日，律師兩罪成都工商執(zhí)法人員調(diào)查達(dá)芬奇家具成都專賣店，報(bào)案對(duì)相關(guān)系列家具實(shí)行暫停銷售。指控

　　因認(rèn)為達(dá)芬奇公司不僅是達(dá)芬欺詐者的民事訴訟范疇，而已經(jīng)觸犯了國家刑律，奇涉求調(diào)北京市雙利律師事務(wù)所律師陳永福、查莊劉琳昨日向朝陽警方報(bào)案，秀華要求追究達(dá)芬奇公司涉嫌“虛假廣告罪”及“生產(chǎn)、律師兩罪銷售偽劣商品罪”的報(bào)案刑事責(zé)任，并認(rèn)為達(dá)芬奇刑事罪名的指控構(gòu)成與否將關(guān)乎消費(fèi)者的維權(quán)訴求。

　　昨晚，達(dá)芬記者獲悉，奇涉求調(diào)朝陽警方已收取了陳永福提交的查莊報(bào)案材料，相關(guān)工作正在進(jìn)行。秀華

　　要求調(diào)查莊秀華

　　昨天下午，律師兩罪由于同事劉琳要出差，陳永福作為其委托人，將《刑事舉報(bào)狀》遞交給朝陽分局經(jīng)偵支隊(duì)。他們舉報(bào)北京達(dá)芬奇家具有限公司及CEO莊秀華，稱達(dá)芬奇涉嫌“虛假廣告罪”及“生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”，要求公安機(jī)關(guān)依法對(duì)兩被舉報(bào)人涉嫌的犯罪行為立案?jìng)刹椋⒄{(diào)查和收集相關(guān)犯罪證據(jù)。依法對(duì)被舉報(bào)人莊秀華采取刑事拘留強(qiáng)制措施。

　　舉報(bào)狀稱，達(dá)芬奇家具可以說是國內(nèi)最具影響力的家具高端品牌，以價(jià)格昂貴著稱。之所以高價(jià)，因該公司宣稱家具是100%意大利生產(chǎn)的“國際超級(jí)品牌”，且使用材料是“天然的高品質(zhì)原料”，但卻被央視等媒體曝光其“洋品牌”身份造假。

　　因此，舉報(bào)人認(rèn)為，根據(jù)行政機(jī)關(guān)、記者掌握查明的事實(shí)，證明達(dá)芬奇家具有限公司已經(jīng)涉刑事犯罪，達(dá)到了公安機(jī)關(guān)管轄的“虛假廣告罪”、“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，公安司法機(jī)關(guān)理應(yīng)啟動(dòng)刑事追訴程序。

　　消費(fèi)者可望獲兩倍賠償

　　記者昨天從朝陽警方了解到，經(jīng)偵支隊(duì)接待了報(bào)案律師，了解了情況，收取了報(bào)案人的舉報(bào)材料。相關(guān)工作正在進(jìn)行中。

　　“比我預(yù)想得要好，我們最初的想法可能是拒絕受理。”陳永福離開經(jīng)偵支隊(duì)后說，和警方溝通以及材料受理方面很順利，出乎了他的意料。

　　律師認(rèn)為，如果法院最后判決達(dá)芬奇公司構(gòu)成虛假廣告罪，他們的行為屬于“消費(fèi)欺詐”，消費(fèi)者根據(jù)消法要求雙倍賠償?shù)恼?qǐng)求能得到法院支持。

　　■ 追問

　　報(bào)案律師稱達(dá)芬奇是否造假應(yīng)由公安偵查

　　“并非賠償這么簡(jiǎn)單”

　　昨天，舉報(bào)人、雙利律師事務(wù)所律師劉琳接受記者采訪時(shí)表示，他從一個(gè)多星期前就開始收集有關(guān)達(dá)芬奇涉刑的證據(jù)，希望通過舉報(bào)提醒消費(fèi)者，達(dá)芬奇的行為涉嫌觸犯了刑律。

　　【以什么身份報(bào)案？】　

　　“潛在消費(fèi)者也能報(bào)案”

　　新京報(bào)：為什么要向警方舉報(bào)達(dá)芬奇家具？

　　劉琳：原因是兩點(diǎn)：達(dá)芬奇家具的這次行為，從媒體上看定性為欺詐消費(fèi)者。但是依我對(duì)法律的了解，認(rèn)為達(dá)芬奇的行為已經(jīng)構(gòu)成了虛假廣告罪。目前我還沒有看到任何律師、法學(xué)專家或是其他人站出來說這個(gè)。那么，我作為一個(gè)潛在的消費(fèi)者、法律工作者，我認(rèn)為這不僅僅是民事賠償這么簡(jiǎn)單，而是一個(gè)刑事罪名。

　　第二，為什么我沒有真正買達(dá)芬奇家具卻去舉報(bào)？舉例說，咱們看到張三和李四打架了，張三把李四捅了一刀，作為旁觀者不能報(bào)案嗎？能報(bào)。所以任何一個(gè)單位或個(gè)人，只要知道他涉嫌犯罪，就可以或者有義務(wù)進(jìn)行舉報(bào)或者報(bào)案。我做的事情，是法律允許的。

　　【為何在朝陽報(bào)案？】

　　“達(dá)芬奇注冊(cè)地就在此”

　　新京報(bào)：達(dá)芬奇家具通過媒體回應(yīng)，堅(jiān)稱沒有造假，對(duì)于其說法你怎么看？

　　劉琳：我認(rèn)為這個(gè)應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)去偵查，他說的和我說的都沒有法律效應(yīng)，真正有法律效力的是公安機(jī)關(guān)。

　　新京報(bào)：為何選擇到朝陽區(qū)報(bào)案，而不是到上海等地？

　　劉琳：根據(jù)法律規(guī)定，可以到任何公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)或法院報(bào)案。哪怕我跑到房山、到大興在法律上都是允許的。之所以選擇在朝陽是因?yàn)檫_(dá)芬奇在北京的公司就注冊(cè)在朝陽。注冊(cè)地和實(shí)際經(jīng)營地在朝陽，我選擇在這里報(bào)案，這樣比較符合法律邏輯一些。

　　新京報(bào)：什么時(shí)候準(zhǔn)備報(bào)案的，準(zhǔn)備了哪些材料？

　　劉琳：大概一個(gè)多星期前，一些有關(guān)虛假廣告罪的判決，還有媒體的報(bào)道，工商部門查處的結(jié)果，民事對(duì)達(dá)芬奇的訴訟。

　　【報(bào)案是否為炒作？】

　　“炒作也炒不過達(dá)芬奇”

　　新京報(bào)：你作為報(bào)案人，本身是一名律師，你報(bào)案的行為會(huì)不會(huì)被外界認(rèn)為是在炒作嗎？

　　劉琳：即使我涉嫌炒作自己，那我也比達(dá)芬奇炒作小得多。如果我真想炒自己，我可能要用中國人民大學(xué)博士的身份來炒作了。我隱去這個(gè)，而用我的職業(yè)來舉報(bào)，因?yàn)槲艺莆沼袔讉€(gè)關(guān)于企業(yè)虛假廣告罪的判決，都是為了報(bào)案這件事準(zhǔn)備的。

　　新京報(bào)：有沒有考慮過報(bào)案不成功的情形？

　　劉琳：對(duì)于法律共同體內(nèi)的律師，即權(quán)力最小的一撥人，我們不能去決定會(huì)做成什么樣。但做這事是律師的職業(yè)病，是否報(bào)案成功我沒有考慮太多。

　　■ 說法

　　達(dá)芬奇家居不接受無問題退貨

　　發(fā)出《致媒體朋友的溝通信》“喊冤”，稱不能接受造假之說

　　本報(bào)訊 繼7月底發(fā)出長(zhǎng)達(dá)62頁的公開信后，達(dá)芬奇家居昨天凌晨又發(fā)出《致媒體朋友的溝通信》為自己“喊冤”，強(qiáng)調(diào)不能接受媒體以“造假”為預(yù)設(shè)前提。同時(shí)，對(duì)消費(fèi)者的退換貨將區(qū)分不同情況，沒有問題的產(chǎn)品，不接受顧客退貨。

　　信中就行業(yè)共性設(shè)問

　　信中，達(dá)芬奇堅(jiān)持此前公開信中的說法，稱意大利品牌家具都有廠家提供證明，均為意大利進(jìn)口，部分美國品牌產(chǎn)品通過保稅區(qū)進(jìn)口本身不違犯法律。

　　達(dá)芬奇稱從未偽造過任何報(bào)關(guān)單或原產(chǎn)地證書，并指出達(dá)芬奇并非家具生產(chǎn)商，不可能獲得任何出口退稅，“有關(guān)3.6億元的退稅謠言完全是杜撰”。

　　達(dá)芬奇家居因此表示，目前也沒有任何執(zhí)法部門認(rèn)定達(dá)芬奇存在造假行為，不能接受媒體以達(dá)芬奇“造假”為預(yù)設(shè)前提，這讓消費(fèi)者產(chǎn)生更多的迷惑和不必要的擔(dān)憂，希望能給一個(gè)解決問題的環(huán)境。

　　它甚至還發(fā)出疑問，“我們無意推脫責(zé)任，但也提請(qǐng)注意的是，我們存在的問題是行業(yè)共性問題還是我們企業(yè)的個(gè)性問題？”

　　退換貨將視具體情況

　　達(dá)芬奇公關(guān)部相關(guān)人士表示，不論出現(xiàn)任何問題，都將依據(jù)規(guī)定對(duì)該消費(fèi)者進(jìn)行安撫和妥善解決，但強(qiáng)調(diào)必須區(qū)分不同情況，銷售的個(gè)別產(chǎn)品確有質(zhì)量問題或瑕疵的，將會(huì)同生產(chǎn)廠家一同來解決問題承擔(dān)責(zé)任，而“對(duì)于沒有問題的產(chǎn)品，有顧客提出退貨要求的，我們也不能接受”。

　　“希望能給企業(yè)改正的機(jī)會(huì)，沒有一家賣場(chǎng)確保銷售的產(chǎn)品沒有任何瑕疵，比如著名的汽車廠家也會(huì)有召回”。

　　【追訪】

　　達(dá)芬奇回應(yīng)“被報(bào)案”

　　稱愿與律師溝通；維權(quán)訴訟已集合上百人

　　本報(bào)訊 對(duì)于北京雙利律師事務(wù)所律師劉琳昨天警方舉報(bào)一事，達(dá)芬奇家居公關(guān)部人士說，尊重律師的權(quán)利，“可能是這位律師還并不了解達(dá)芬奇最近的情況，只是針對(duì)以前一些報(bào)道，事實(shí)上很多消費(fèi)者的信心正在恢復(fù)中”，希望能與之溝通。

　　另外，針對(duì)近期北京盈科律師事務(wù)所向全國征集達(dá)芬奇家居的消費(fèi)者進(jìn)行維權(quán)訴訟一事，昨天達(dá)芬奇在溝通信中也予以了回應(yīng)，表示會(huì)尊重消費(fèi)者的權(quán)益，“事實(shí)上我們認(rèn)為凡是合理要求的，與我們協(xié)商是最便捷的解決渠道”。

　　昨晚，記者致電盈科律師事務(wù)所，對(duì)方表示目前已有上百位消費(fèi)者提出申請(qǐng)委托維權(quán)。該所蔣蘇華律師稱，“如果達(dá)芬奇愿意協(xié)商，律師事務(wù)所也不排除有這種可能性，主要看其解決情況。”

　　我們無意推脫責(zé)任，但是也提請(qǐng)媒體朋友注意的是，我們存在的問題是行業(yè)共性問題還是我們企業(yè)的個(gè)性問題？我們?cè)谶@個(gè)行業(yè)里做得相對(duì)是好的還是相對(duì)是差的？

　　———達(dá)芬奇公司致媒體溝通信